最新のレシピ

世界で最も大胆な顧客が、彼が食事をし、ダッシュしたレストランに悪いレビューを残しました

世界で最も大胆な顧客が、彼が食事をし、ダッシュしたレストランに悪いレビューを残しました



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

請求書をスキップした顧客が戻ってきて、悪いオンラインレビューを残そうとしました

イタリア料理店で食事をしたり、ダッシュしたりした顧客は、実際に戻ってトリップアドバイザーに1つ星のレビューを残すことに勇気を持っていました。

レストランで食事をし、お金を払わずに逃げるには、大胆さと資格の特定の組み合わせが必要ですが、彼が戻ってレストランに1つ星のオンラインレビューを残したとき、1人の食事とダッシュが悪意のある新記録を打ち立てました彼はから盗まれたでしょう。

テレグラフによると、トリップアドバイザーのレビュアーが、シェフィールドにあるVito’sというイタリアンレストランの痛烈な1つ星レビューを残しました。レビューアは、彼のガーリックブレッドは生で、彼と彼のデートで注文した2つのステーキは冷たく、野菜は調理が不十分であると主張しました。彼はそれが「シェフィールドで食べるのに最悪だが最も高価な場所」であると言ってサインオフした。

オーナーはレビューを読んで、最近の思い出では食事の詳細が1つのテーブルにしか一致しておらず、顧客は1月に食事を全部食べてからお金を払わずに逃げ出したカップルであることに気づきました。

しかし、レストランの防犯カメラがすべてを撮影し、警察は最終的に顧客を追跡しました。食事の7か月後、彼らはついに小切手を支払うことを余儀なくされました。翌日、その男はトリップアドバイザーに1つ星のレビューを残す大胆さを持っていました。

Vito’s Italian Restaurantは最後に笑いましたが、オーナーが1つ星のレビューをFacebookに投稿し、作家がどのようなスタントを引こうとしたのかを全員に伝える返信を投稿しました。また、彼は自分のつづりをからかった。


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。秘密のレシピの保護は不可欠であり、レシピが組立ラインで働く低賃金の人員のものではないことは明らかであるように思われます。

しかし、一方で、高級レストラン、またはトレンディなレストランは、最新の感覚を開拓するか、少なくともそれに追いつくことが期待されています。それでも、レシピを開発するシェフはしばしばそれらを置き去りにしなければなりません。ブロガーのDeniseM.MingroneとRolandChangは、「レストラン経営者のジレンマ」を引用して、2014年に次のように質問しました。 。 。法的な報復を恐れることなく、料理の喜びを生み出し、レシピを公開するには?」

一部のシェフが、開発したレシピの所有権を放棄することを要求するポジションを受け入れることを拒否したり、自律的な「チーフ」になることができる独自のレストランを開くことを熱望したりすることは、ほとんど驚くべきことではありません。

一方、2016年の「KeepingIt in the Kitchen」でサラ・シーガルは、「雇用契約における秘密保持契約と非競争契約は、レストラン業界でますます人気が高まっています」と述べています。

これを共有:

このような:


カテゴリアーカイブ:食品

繰り返しになりますが、私が単純な投稿だと思ったのは、なじみのない、今度は企業秘密、機密保持契約、訴訟、和解の専門性に関する短期集中コースが必要でした。

私が学んだことは、レストラン業界がいかに複雑になったかということです。尊敬される家族または「エキゾチック」な料理のいずれかから1つ以上の秘密のレシピを持っているというレストラン経営者の単純な主張は、署名レシピの競争的使用だけでなく、その斬新な名前、メッキを阻止することを目的とした極端な自己防衛に道を譲りました、およびメニューの説明。

1900年頃、秘密のレシピは、レストランが顧客に提供することを拒否したものにすぎませんでした。しかし今では、極端な場合、レストランは「シミュラクラムシェフ」と呼ばれるものを雇い、その主な役割はレストランのアイデンティティを構築し、有名シェフにシックを与えることです。多くの場合、シェフは、レストランの雇用中に開発したレシピに対する権利を放棄するための契約に署名する必要があります。

これは、将来的に醜い対立につながる可能性があります。たとえば、シェフのローラン・トゥーロンデルとBLTの一連のレストランのオーナーであるジミー・ハーバーとの衝突で起こったように。ハーバーは、トゥーロンデルがオープンした新しいレストランでは使用できなかった、同社が所有するレストランのレシピを「成果物」と呼んでいました。マイアミのレストラン会社「ChefBee」の場合、50 Eggsは、レストランがオープンすると、正式名称はPiyarat Potha Arreeratnであるシェフが料理を拒否し、その後辞めてレシピとトレーニング中に学んだすべてを取り入れたと主張しました。彼の家族経営のレストランに戻ります。スーツでは、50個の卵がシェフの立ち姿と「タイの屋台の食べ物」自体が彼らの製品であるかのように聞こえました。

ファーストフードチェーンは、「11のハーブとスパイス」と「秘密のソース」の特別なレシピを広く宣伝した最初の企業の1つでした。それを考えると、今日の高級レストランは彼らの秘密のレシピを宣伝する可能性が低いです。 (そのほか、 全て 彼らのレシピは秘密かもしれません。)

以前は、秘密のレシピの真の価値は広告の効力にあるように思われました。一部のレストランでは、スパイが素晴らしいチリフォーミュラを購入しようとしているという愚かな話や、サウスカロライナ州チャールストンのエベレットの場合は、ドイツのスパイから家庭的なポットローストのレシピを入手した方法について説明しました。 1980年代、ニューオーリンズの中華料理店は、「シンガポールフライドチキン」は「東洋の」秘密のレシピに基づいていると主張しました。

ファーストフードの場合、競争の成功は、それが食品に基づいている限り、何度も忠実に生産できる「独特の」味のいくつかの製品に依存します。 The protection of secret recipes is essential and it seems clear that the recipes do not belong to the low-paid personnel who work on the assembly line.

But fine – or trendy – restaurants, on the other hand, are expected to pioneer or at least keep up with the latest sensations. Yet the chef who develops the recipes often must leave them behind. Citing “the restaurateur’s dilemma,” bloggers Denise M. Mingrone and Roland Chang asked in 2014: “Doesn’t society benefit from allowing chefs . 。 。 to create culinary delights and publish their recipes without fear of legal reprisal?”

It is scarcely surprising that some chefs refuse to accept positions that require them to surrender ownership of recipes they develop, or that they aspire to open their own restaurants where they can be autonomous “chiefs.”

Meanwhile,“Nondisclosure and noncompete agreements in employment contracts have become increasingly popular in the restaurant industry,” noted Sarah Segal in “Keeping It in the Kitchen” in 2016.

これを共有:

このような:


Category Archives: food

Once again, what I thought would be a simple post has required a crash course in the unfamiliar, this time the technicalities of trade secrets, confidentiality agreements, lawsuits, and settlements.

What I have learned is how complex the restaurant industry has become. A restaurateur’s simple claim to have one or more secret recipes, either from a revered family member or an “exotic” cuisine, has given way to extremes of self protection aimed at stemming not only competitive use of signature recipes but also their novel names, plating, and menu descriptions.

Around 1900 a secret recipe was little more than one that the restaurant declined to give out to customers. But now, in extreme cases, restaurants hire what could be called “simulacrum chefs” whose main role is to build the restaurant’s identity and give it celebrity chef chic. Often chefs must sign agreements to abandon their rights to the recipes they develop while in the restaurant’s hire.

This can lead to ugly confrontations down the road. As happened, for instance, in clashes between Chef Laurent Tourondel and Jimmy Haber, owner of the BLT string of restaurants. Haber called the restaurants’ recipes “work product” belonging to the company, that could not be used in the new restaurant Tourondel opened. In the case of “Chef Bee,” a Miami restaurant company, 50 Eggs, claimed that the chef, whose legal name is Piyarat Potha Arreeratn, refused to cook once the restaurant opened, then quit and took recipes and all he had learned during training back to his family-owned restaurant. In the suit, 50 Eggs made it sound as though the chef’s standing as well as “Thai street food” itself were their products.

Fast food chains were among the first to widely advertise their special recipes for “11 herbs and spices” and “secret sauces.” Given that, upscale restaurants today are less likely to advertise their secret recipes. (Besides, 全て their recipes may be secret.)

In earlier years it seemed that the real value of secret recipes lay in their advertising potency. Some restaurants went so far as to concoct silly stories about spies trying to buy their wonderful chili formula, or, in the case of Eberett’s in Charleston SC, how they obtained their homely-sounding recipe for pot roast from a German spy. In the 1980s, a New Orleans Chinese restaurant claimed its “Singapore Fried Chicken” was based on a secret recipe “from the Orient.”

In the case of fast food, successful competition – to the extent it is based on food at all – depends upon a few products with “unique” tastes that can be produced faithfully over and over. The protection of secret recipes is essential and it seems clear that the recipes do not belong to the low-paid personnel who work on the assembly line.

But fine – or trendy – restaurants, on the other hand, are expected to pioneer or at least keep up with the latest sensations. Yet the chef who develops the recipes often must leave them behind. Citing “the restaurateur’s dilemma,” bloggers Denise M. Mingrone and Roland Chang asked in 2014: “Doesn’t society benefit from allowing chefs . 。 。 to create culinary delights and publish their recipes without fear of legal reprisal?”

It is scarcely surprising that some chefs refuse to accept positions that require them to surrender ownership of recipes they develop, or that they aspire to open their own restaurants where they can be autonomous “chiefs.”

Meanwhile,“Nondisclosure and noncompete agreements in employment contracts have become increasingly popular in the restaurant industry,” noted Sarah Segal in “Keeping It in the Kitchen” in 2016.

これを共有:

このような:


Category Archives: food

Once again, what I thought would be a simple post has required a crash course in the unfamiliar, this time the technicalities of trade secrets, confidentiality agreements, lawsuits, and settlements.

What I have learned is how complex the restaurant industry has become. A restaurateur’s simple claim to have one or more secret recipes, either from a revered family member or an “exotic” cuisine, has given way to extremes of self protection aimed at stemming not only competitive use of signature recipes but also their novel names, plating, and menu descriptions.

Around 1900 a secret recipe was little more than one that the restaurant declined to give out to customers. But now, in extreme cases, restaurants hire what could be called “simulacrum chefs” whose main role is to build the restaurant’s identity and give it celebrity chef chic. Often chefs must sign agreements to abandon their rights to the recipes they develop while in the restaurant’s hire.

This can lead to ugly confrontations down the road. As happened, for instance, in clashes between Chef Laurent Tourondel and Jimmy Haber, owner of the BLT string of restaurants. Haber called the restaurants’ recipes “work product” belonging to the company, that could not be used in the new restaurant Tourondel opened. In the case of “Chef Bee,” a Miami restaurant company, 50 Eggs, claimed that the chef, whose legal name is Piyarat Potha Arreeratn, refused to cook once the restaurant opened, then quit and took recipes and all he had learned during training back to his family-owned restaurant. In the suit, 50 Eggs made it sound as though the chef’s standing as well as “Thai street food” itself were their products.

Fast food chains were among the first to widely advertise their special recipes for “11 herbs and spices” and “secret sauces.” Given that, upscale restaurants today are less likely to advertise their secret recipes. (Besides, 全て their recipes may be secret.)

In earlier years it seemed that the real value of secret recipes lay in their advertising potency. Some restaurants went so far as to concoct silly stories about spies trying to buy their wonderful chili formula, or, in the case of Eberett’s in Charleston SC, how they obtained their homely-sounding recipe for pot roast from a German spy. In the 1980s, a New Orleans Chinese restaurant claimed its “Singapore Fried Chicken” was based on a secret recipe “from the Orient.”

In the case of fast food, successful competition – to the extent it is based on food at all – depends upon a few products with “unique” tastes that can be produced faithfully over and over. The protection of secret recipes is essential and it seems clear that the recipes do not belong to the low-paid personnel who work on the assembly line.

But fine – or trendy – restaurants, on the other hand, are expected to pioneer or at least keep up with the latest sensations. Yet the chef who develops the recipes often must leave them behind. Citing “the restaurateur’s dilemma,” bloggers Denise M. Mingrone and Roland Chang asked in 2014: “Doesn’t society benefit from allowing chefs . 。 。 to create culinary delights and publish their recipes without fear of legal reprisal?”

It is scarcely surprising that some chefs refuse to accept positions that require them to surrender ownership of recipes they develop, or that they aspire to open their own restaurants where they can be autonomous “chiefs.”

Meanwhile,“Nondisclosure and noncompete agreements in employment contracts have become increasingly popular in the restaurant industry,” noted Sarah Segal in “Keeping It in the Kitchen” in 2016.

これを共有:

このような:


ビデオを見る: המסעדות הכי יקרות בעולם (八月 2022).